יונה חדד ואחיו נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

החלטה

מבוא:

1לפניי בקשה לעיכוב חילוט/מימוש ערבות בנקאית אוטונומית, אשר ניתנה לנתבעת ביום 25/10/11 על סך של 110,950 ₪ בקשר עם חוזה מס' 10002487 למיגון קווי 42 ו-16 ליד דודאים עבור רכבת נתיבות באר שבע (להלן:"הערבות הבנקאית") ואשר הוארכה מעת לעת.

רקע עובדתי:

2התובעת- המבקשת, הינה חברה רשומה בע"מ כקבלן, לפי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות , תשכ"ט- 1969. הנתבעת- המשיבה, הינה חברה רשומה העוסקת בעבודות שונות, ואשר היתה המזמינה של עבודות מיגון קווים, עבור רכבת נתיבות – באר שבע.

3מתוך כתבי טענות של הצדדים עולה כי ביום 30/10/2011 נחתם חוזה בין הצדדים, למיגון קווים 42 ו-16 ליד דודאים, עבור רכבת נתיבות - באר שבע (להלן: "החוזה"). כמו כן עולה מהחוזה אשר צורף לכתב התביעה, כי סכום התמורה הקבוע בחוזה, עומד על סך של 1,109,465 ₪. כן נקבע בו, כי התמורה הסופית תקבע ותשולם לקבלן, לפי הכמויות שיתבצעו בפועל ויאושרו ע"י הנתבעת.

4על פי החוזה, הפקידה התובעת את הערבות הבנקאית להבטחת ביצוע העבודות בהתאם לחוזה. תוקפה של הערבות הוארך מעת לעת, וזאת עד ליום 25/8/13.

5על פי כתבי הטענות עולה כי בין הצדדים ישנה מחלוקת לגבי יישום החוזה, בעוד התובעת טוענת כי היא ביצעה את התחיבויותיה על פי החוזה, אולם לא קיבלה את התמורה בעדה, טוענת הנתבעת כי התובעת הסבה לה נזקים גדולים ולא עמדה בחובותיה על פי החוזה.

6בקשת התובעת למניעת חילוט/מימוש הערבות, הוגשה במהלך הפגרה, ובמסגרתה ביקשה קיום דיון דחוף במהלך הפגרה. בבקשתה, נסמכת התובעת על הטענה כי היות וקיים הליך משפטי בין הצדדים, אשר נועד להכריע במחלוקות בין הצדדים ובין השאר, בשאלה בדבר קיום התחיובויתה של התובעת על פי החוזה, אין כל הצדקה לחילוט הערבות.

7בהחלטת בית המשפט מיום 18/9/13 הוחלט על עיכוב חילוט הערבות, עד למתן החלטה אחרת וכי על המשיבה, להגיש את תגובתה תוך 7 ימים.

8בתאריך 21/8/13 הגישו הצדדים "בקשה דחופה ובהולה למתן תקף של החלטה להסדר הפשרה". לפי הסכם זה, אשר אושר ע"י בית המשפט עוד באותו היום, הוארך תוקף הערבות בשלושה חודשים. כמו כן, סוכם, שככל שלא תינתן החלטה בבקשה לעיכוב חילוט הערבות עד ליום 24/11/13 תוארך הערבות מעת לעת, בשלושה חודשים לפי הצורך.

9הנתבעת התנגדה להארכת הסכם הפשרה עד למתן פסק הדין וביקשה ליתן החלטה בבקשה שלפניי.

10הנתבעת בתגובתה לבקשה לעיכוב חילוט הערבות, מתנגדת למתן הצו שימנע את חילוט הערבות בטענה כי עסקנין בערבות אוטונומית, אשר פירעונה מייד, וללא כל תנאי. היות והתובעת לא מצביעה נימוק המצדיק את מניעת חילוט הערבות, למעט הגשת תובענה זו, יש לדחות את בקשתה.

דיון:

11לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, תצהיריהם, המסמכים שצורפו לכתבי הטענות מצאתי כי דין הבקשה – להידחות.

12עסקינן כאמור בבקשה לעיכוב מימושה/חילטוה של ערבות בנקאית אוטונומית. כידוע, ערבות בנקאית אוטונומית הינה מכשיר פיננסי רב חשיבות בחיי המסחר בכלל ובעסקאות כלכליות מורכבות ואף פחות מורכבות. מכשיר זה מבטיח את יכולתו של של המוטב לקבל לידיו את כספי הערבות – בהתקיים התנאים הנקובים בכתב הערבות (שאין חולק כי מתקיימים כאן) – לקבל לידיו את כספי הערבות, וזאת בלא תלות בהכרעה במחלוקות שמקורן בעסקת היסוד (ראו: רע"א 73/00AMS Technical Systems Inc. נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, פ"ד נד(2) 394, 400 (2000); כן ראו: רע"א 4256/93 שיכון עובדים בע"מ נ' ארז תעשיות בנייה בע"מ, פ"ד מח(1) 450 (1993); רע"א 1084/04 פרירון חברה להשקעות פיתוח ובניין בע"מ נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ, פ"ד נח(5) 535, 539-538 (2004) .

13עקב חשיבותו של כלי מסחרי זה נרתעים בתי המשפט מלהיעתר לבקשות לעיכוב מימושה של הערבות הבנקאית האוטונומית, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו לדוגמה: רע"א 4479/10 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' קש"ת מלונאות בע"מ (פורסם בנבו, 13.6.2010)).

14 על המבקש למנוע את מימוש הערבות לשכנע לא בצדקתו ביחס לעסקת היסוד, אלא בהתקיימות אחד משני החריגים שנקבעו בפסיקה לעקרון עצמאות הערבות: הראשון: חריג המרמה והשני: חריג הנסיבות המיוחדות (ראו: רע"א 1765/00 י. מושקוביץ חברה קבלנית לבנין (1988) בע"מ נ' תשורה ייזום ובנין בע"מ, פ"ד נה(2) 447, 452 והאסמכתאות שם (2001).

15במקרה דנן, לא טוענת המבקשת כלל להתקיימות אחד מהחריגים שנקבעו בפסיקה, ככאלו היכולים לעכב מימושה/חילוטה של ערבות בנקאית אוטונומית. לטענתה, היא האריכה את תוקף הערבות כל שלושה חודשים והיא אף נכונה להמשיך בכך. המבקשת מוסיפה וטוענת כי יש לה טענות טובות כנגד הנתבעת וכי הנתבעת/המשיבה מחזיקה שלא כדין כספים המגיעים לה מכוח החוזה בין הצדדים. כמו כן מוסיפה המבקשת וטוענת כי המשיבה, לא גילתה לה מידע שהיה חיוני בטרם כריתת החוזה. הטענה כי נסיבות אלו, מהוות נסיבות חריגות, נטענה בעלמה.

16עצם מימושן של הערבויות הבנקאיות האוטונומיות אין משמעה שהמשיבה צודקת בטענתה שהמבקשת חבה לה סכום כלשהו, ואיני מחווה כל דעה במחלוקת שבין הצדדים לגוף ההסכם והפרתו הנטענת בידי כל אחת מהצדדים.